Генезис и наследие 12-го университета России (к 105-летию образования Таврического университета)

Введение

Крымскому федеральному университету в наши дни исполняется 105 лет со дня его основания, имеющего свою славную и самобытную историю. Таврический университет – первое высшее учебное заведение Крыма и 12-й по счёту университет Российской империи был создан в разгар гражданской войны, международной интервенции и экономической разрухи. Он был основан по инициативе губернского земства и местных органов самоуправления (Вернадский, 1901).

Сегодня, по мнению исследователя Т.В. Шушара (2014), одним из государственных приоритетов в очередной раз, является необходимость коренной модернизация всей системы образования. Такой же точки зрения придерживаются и авторы данной работы, отражённых ранее в публикациях (Ин-т географии НАН Украины, 2003; Багров, 2017; Василенко, 2021b, 2001, 1999; Маркевич, 1919; ГААРК, 1835), вызванных неоднократными призывами президента страны к технологическому прорыву (Банникова, 2014; Василенко, 2022).

Последнее десять – пятнадцать лет статус отечественного образования многие известные и менее известные учёные со всех уголков страны характеризуют как устойчивое кризисное состояние (Василенко, 2021a; Дирекции училищ Таврической губернии, 1969b; Ильин, 2000; Багров, 2003; Моисеев, 1998; Прадид, 2012; Путин, 2018, 2023; Романенко, 2015; Старыгина, 2016; Степанов, 2014; Шостка, 2018b).

Президент В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию 21 февраля 2023 года указал на назревшую необходимость существенных изменений в высшей школе, которая не учитывает новые требования к специалистам в экономике, социальных отраслях и во всех сферах нашей жизни (Садовничий, 2002). Далее президент указал на необходимость возврата к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием на основе синтеза всего лучшего, что было в советской системе образования и было приобретено из опыта последних десятилетий (Садовничий, 2002).

Решение проблемы в значительной мере актуализируется современным международным положением, требующим концентрации сил и средств, а также своевременностью выверенных решений по развитию экономики на основе глубокого научного анализа всего комплекса системы социально-экономических, политических и культурных отношений и связей. Эти взаимосвязи не могут развиваться на основе устаревших инструментов и требуют радикальных изменений коренных условий развития образования и подготовки кадров для народного хозяйства на новых платформах, с учётом имеющегося опыта в различные исторические периоды (Василенко, 1999; Вернадский, 1901; Дирекции училищ Таврической губернии, 1869a; Об испытании и осмотре училищ Директором, 1835).

Следовательно, актуальность исследования обуславливается важностью объективного осмысления генезиса и историзма Таврического университета с целью обоснованного использования опыта становления, выживания и формирования образа (личности) молодого человека в экстремальных условиях, которых было немало за столетний период с целью праксиологического освоения тайны знаний новым поколением.

Целью работы является проведение ретроспективного анализа генезиса Таврического университета с выявлением историзма его развития в кризисных и посткризисных ситуациях, с антропологической ориентацией бережливого и здравого использования великого наследия В.И. Вернадского.

Принятая цель достигается с помощью решения следующих задач:

• выявления этапов, уникальных особенностей и хронологии официального формирования университета;
• изучения процесса становления и развития учебного заведения на принципах историзма;
• конкретизации мировых и государственных достижений в научной, просветительской и интеллектуальной деятельности госуниверситета;
• формирования высшей ценности образования и традиций в задачах развития федерального университета на основе фундаментальных знаний.

Результаты исследования. Этапы, особенности и хронология официального формирования университета Таврической губернии.

По мнению выдающегося ректора Таврического университета академика и Героя труда Николая Васильевича Багрова «…наш полуостров сыграл уникальную роль в формировании самого В.И. Вернадского, а Крым, с другой стороны, очень многое получил взамен. Именно поэтому в 2003 г. В. И. Вернадскому было присвоено звание «Почетного крымчанина» (Сандаков, 2013).

В 1893 г. В.И. Вернадскому исполнилось 30 лет, когда он успешно защитил магистерскую диссертацию и стал заведующим Минералогическим кабинетом в Московском университете. Однако в этот период, судя по дневникам и письмам, В.И. Вернадский стоял перед выбором посвящения себя чистой науке или общественной деятельности. Именно в это время он впервые оказался в Крыму, в имении «Карабах» среди ученых его обитателей и Профессорского уголка, где и были расставлены его основные жизненные вехи, во многом связанные с Крымом и наукой (Сандаков, 2013).

Позднее, осознавая масштаб поставленных целей, В. И. Вернадский напишет: «Я ясно стал сознавать, что мне суждено сказать человечеству новое в том учении о живом веществе, которое я создаю, и что это есть мое призвание, моя обязанность…». Более того, В. И. Вернадский подал в Таврический университет заявление, где выразил желание прочесть курс лекций по геохимии, после чего был принят на должность сверхштатного ординарного профессора.

Но всего через полгода, в сентябре 1920 г., в судьбе В.И. Вернадского произошло событие, раскрывшее личностные качества ученого перед наукой и Отечеством в целом. В.И. Вернадского избирают ректором Таврического университета, требующего отказа уже от практически оформленной эмиграции и Владимир Иванович остаётся в разоренном Крыму во главе вверенного ему Таврического университета (Сандаков, 2013).

В Крыму В.И. Вернадский основал первую лабораторию по изучению живого вещества, обдумывал концепцию биосферы и ноосферы, а отказ от эмиграции сохранил для отечественной науки великого ученого (Сандаков, 2013).

В.И. Вернадский давно и много размышлял об организации высшего образования. Еще в 1901 г. он выпустил свою первую работу на эту тему: «Об основаниях университетской реформы» (Багров, 2003). Дело в том, что «К началу ХХ века в Таврической губернии было столько учебных заведений, какого и близко не имели другие губернии России. Только средних учебных заведений с полным курсом насчитывалось около 55, не считая народных училищ и различных школ, подобных которым только в одной Евпатории было 32 на 27 тысяч населения. Но не было ни одного высшего учебного заведения, в котором можно было бы продолжить образование. Поэтому молодежь вынуждена была уезжать в Киев, Харьков, Москву, Санкт-Петербург и, как правило, назад в губернию уже не возвращалась» (Соловьев, 2018).

С другой стороны, в начале ХХ века высшее образование для населения Крыма, стала жизненной необходимостью, сдерживаемой отдаленностью центров высшего образования. При этом уникальные природные условия и потребности экономики при достаточно развитой транспортной составляющей, способствовали становлению в регионе вузовских образований. Более того, к этому периоду в Крыму. уже была подготовлена определённая объективная база науки. Полуостров уже стал всероссийской здравницей. В поселке Гурзуф – процветал Никитский ботанический сад, а в Севастополе вели исследования Биологическая станция Академии наук им. Т.И. Вяземского и Институт физических методов лечения. В Симеизе работали – отделения Пулковской астрономической обсерватории, в Феодосии – Пастеровского института, а в Симферополе – Помологическая станции и т.д. (Василенко, 2015).

«В.И. Вернадский одним из первых сумел разглядеть огромные перспективы крымского университета» (Сандаков, 2013) и был одним из его основателей. Должность товарища министра просвещения Временного правительства, которую В.И. Вернадский занимал в 1917 г., значительно повысили его интерес к проблемам высшей школы в Крыму. Еще в 1916 г. в качестве члена Государственного Совета он поддержал законопроект об открытии первого крымского вуза и его становления (таблица 1).

Таблица 1. Хронология основных этапов формирования и становления Таврического университета
Table 1. Chronology of the main stages of the formation and development of the Tauride University

Резюмируя приведенную хронология этапов формирования Таврического университета (см. таблицу 1), следует сделать ряд уточняющих пояснений. Так, например, начало процесса формирования Таврического университета будет корректным считать 15 августа 1916 г. В этот день гласный (председатель), член Государственного Совета Соломон Самойлович (Самуилович) Крым выступил с докладом о настоятельной необходимости создания в Крыму высшего учебного заведения. Эта инициатива единогласно была одобрена и принято ряд предложений практического характера по развёртыванию процесса формирования учреждения «способного разрабатывать науку, давать высшее научно-техническое образование и содействовать распространению научных и прикладных знаний» (Карманова, 2012, с. 13).

2 июля 1918 Губернское земское собрание приняло ряд положений организационного характера, среди которых выделяется решение об учреждении «особого хозяйственного органа, как Попечительный Совет. Этот орган ориентирован на решение текущих и перспективных задач развития университета и, как правило, связан с привлечением дополнительных финансовых ресурсов по обеспечению деятельности вуза по его приоритетным направлениям. В состав Попечительного Совета вошли известные люди региона, среди которых обращает на себя внимание С.С. Крым (Карманова, 2012).

В этот же период произошло еще два важных события. 28 июля 1918 года декана медицинского факультета, профессора Р.И. Гельвига избирают на должность временного Ректора Таврического Университета. А второе событие связано с разработкой и подписанием с Киевским университетом Св. Владимира «Соглашения по Таврическому университету» которое должно было регулировать взаимоотношения между двумя вузами. И хотя данное соглашение не было полностью реализовано, оно не умаляет своего исторического значения потому, что такие примеры способствуют закладке мощных фундаментов развития высшей школы сегодня и завтра, включая наши дни (Карманова, 2012, c. 23).

На совместном заседании Попечительного Совета и Совета профессоров Таврического университета 5 октября 1918 г. в составе известных учёных Н. Бубнова, С. Богданова Д. Граве, и С. Егазарова Председательствующий С. Крым ознакомил присутствующих с основными положениями акта Краевого правительства о создании и развитии Таврического университета. Была уточнена дата (14 октября 1918 г.) и программа торжественного открытия университета. С.С. Крым как председатель Попечительного Совета взял на себя организационно-распорядительную часть торжества и создал особую комиссию из состава местных научных обществ, представителей земства и городского управления, студенчества (Соловьев, 2018).

Попечительный Совет университета решил устроить предварительное общее собрание научных сообществ Симферополя для ознакомления с целями, задачами и значением создаваемого Университета в самом большом зале города – синематографе «Баянъ» (ныне кинотеатр им. Т.Г. Шевченко). Председательствовавший С.С. Крым ознакомил собрание с историей вопроса и предоставил слово ректору Р.И. Гельвигу, который подробно изложил цели и задачи науки, а также высшего образования в университетской работе (Соловьев, 2018).

Торжественное открытие Таврического Университета состоялось в светлый праздник Покрова Пресвятой Богородицы 14 октября 1918 года в помещении театра Таврического дворянства (ныне Крымский академический русский драматический театр имени М. Горького)., на котором присутствовало около тысячи человек, а улица перед театром была заполнена людьми (Акимова, 2008; Карманова, 2012).

Торжественное собрание открыл премьер-министр Крымского Краевого Правительства, генерал М.А. Сулькевич, затем выступил ректор Университета Р.И. Гельвиг, симферопольский голова В.А. Иванов, профессор Киевского университета Св. Владимира М.М. Дитерихс, Украинский губернский староста Десницкий, ректор духовной семинарии архимандрит Вениамин, представители национальных организаций, общественности. Были зачитаны десятки приветственных адресов организаций и частных лиц, вызывающих неподдельный интерес. Все их чувственные выступления можно найти в различных источниках, например, в работах (Василенко, 2020; Дирекции училищ Таврической губернии, 1869a; Ишина, 2000b; Карманова, 2012; Соловьев, 2018) и т.д., но нам необходимо выделить, те из высказываний, которые оказались пророческими, которые уже исполнились, исполняются, а также те правильные мысли и сентенции, которые не выполнены и выявить по какой причине. Важно знать озвученные трудности военного времени, решаемые под девизом: «Просвещение и знания», найти проблемы и задачи, которые актуальны и сегодня, имеют научный или образовательный интерес и не потеряли ещё своей значимости, что позволит сделать определённые выводы.

Проще говоря, пройдя тяжёлые 90-е годы и войдя в более-менее комфортную колею человек старается забыть, отбросить весь негатив прошлого и, к сожалению, становится готовым наделать много нового, не самого лучшего. Поэтому многое сказанное в тот период необходимо воспринимать не как лозунги и высокопарность, а искренние мечты и желания, которые порой звучат даже как-то очевидно, от которых мы ушли, так и не дойдя к ним или пройдя мимо них. Вот, например, казалось бы, рядовое высказывание из речи ректора Университета Р.И. Гельвига: «Университет представляет собой хранилище человеческих знаний и колыбель их дальнейшего развития. Он является источником знания для всех, его окружающих. Он должен быть на высоте своего положения. В этом главный залог его процветания…». «Университет есть храм, храм истины научной. Человек входит в этот храм одним, чтобы выйти из него другим». «Таврический Университет, как храм науки, с сегодняшнего дня должен зажечься ярким светом истины, он должен стать светильником знания, постоянно и ярко горящим. Он должен светить и быть источником света и тепла!» (Шостка, 2017). Как видим, эмоции переполняют чувства человека-ректора. Все сказано четко, метко. Так ли мыслят сегодня наши ректора, деканы, чиновники от науки и образования. Есть ли у всех их подобные чувства? И с какими эмоциями они принимали потребительский Болонский процесс? Как им работается сейчас?

Далее профессор Р.И. Гельвиг провозгласил «Не политические партии, не лозунги, не штыки и расстрелы создадут рай на Земле, а только свет знания и благородство чувств, работа и труд, объективный труд, труд неограниченный, на благо всем, а не труд для личной или классовой цели, для личного или классового благополучия…Мы сегодня переживаем исторический момент закладки нового Храма, Храма бога света и знаний, бога ума и сердца…

Развивайте ум, но не забывайте Вы и сердца! Благородство ума и сердца есть высший дар природы!.. Старайтесь создать из себя человека. Помните великого Пирогова, который учил: «Старайся быть и будь человеком!».

Мы все, здесь собравшиеся на торжество открытия нового Университета, должны всегда помнить, что в научной работе действительной и полной, лежит залог человеческого блага, благо всех, нас окружающих, благо нашей истерзанной страны. Мы должны воскресить нашу Родину, собрать её, должны залечить её зияющие раны, нанесенные невежеством, культурным и некультурным. Мы должны дать ей возможность начать новую жизнь, жизнь благородную, для всех сынов её без исключения справедливую и счастливую!» (Шостка, 2017).

Вот далеко не полные, но замечательные фрагменты выступления первого ректора новорожденного Таврического университета Р.И. Гельвига. И опять у нас возникает законные вопросы, что было бы сегодня с Россией, если бы каждый работник высшей школы мыслил и делал так, к чему призывал Р.И. Гельвиг? Как бы обстояли дела с неоднократными призывами Президента России к технологическому прорыву (Василенко, 2020, 2021c)? Что было бы с нашей экономикой сегодня?

Возвращаясь к хронологии наших событий, заметим, что продолжающаяся война не позволяла осуществлять взаимодействия между университетами Киева и Симферополя, поэтому Ученый Совет Таврического университета 28 октября 1918 года принимает решение о полной автономии. В тот период в крымском вузе уже насчитывалось 25 профессоров, что позволяло считать университет достаточно компетентным и способным к самостоятельной вузовской деятельности. Это событие символизировало появление на просторах России двенадцатого российского автономного классического высшего учебного и научного учреждения – Таврического университета (Об испытании и осмотре училищ Директором, 1834; Старыгина, 2016).

Процесс становления и развития Таврического университета

Руководствуясь принципами историзма при раскрытии данного вопроса, будем рассматривать факты, явления и события изучаемой эпохи в соответствии с исторической обстановкой того периода в их взаимосвязи, взаимообусловленности и развитии. При этом, очевидно, будет правильным учитывать промахи и ошибки, допущенные ранее и брать на вооружение позитивные моменты в случае возможности их использования сегодня и в дальнейшем.

Таким образом, вступив в ряды классических высших учебных заведений, Таврический университет стал обладателем достаточной автономности и имел право самостоятельно формировать свою структуру факультетов, кафедр, лабораторий и организовывать учебную и научную работы [2], связанные со становлением и развитием университета (таблица 2).

Таблица 2. Хронология основных этапов становления и развития Таврического университета
Table 2. Chronology of the main stages of the formation and development of the Tauride University

На фоне происходящего 12 января 1921 г. В.И. Вернадский официально отказался от должности ректора университета и в письменном виде изложил свой протест, озаглавленный «Записка о необходимости сохранения Таврического университета», в которой указывал, что резкие эксперименты могут привести к одному результату – гибели университета (Старыгина, 2016; Шостка, 2018b). Таким образом, непринятая реформа Таврического университета В.И. Вернадским и другими его коллегами превратили по сути их переезд в фактическую высылку.

К середине января 1921 г. чрезвычайная комиссия опубликовала конкретные меры по перестройке университета в газете «Красный Крым», среди которых был и такой пункт: «…с момента опубликования настоящего приказа Таврический университет впредь именовать» Крымским университетом имени М.В. Фрунзе». Ректором избрали ординарного профессора А.А. Байкова, которого хорошо знал М.В. Фрунзе, слушая его лекции будучи студентом Петербургского университета. Справедливости ради отметим, что в период своей деятельности М.В. Фрунзе внимательно относился к университету и старался помогать ему. Сам университет пережил не одну трансформацию, последняя из которых произошла после возврата Крыма в Россию в 2014 г. с названием Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского.

Сам В.И. Вернадский 23 февраля с группой других профессоров под охраной ЧК выехал из Симферополя в Москву «в распоряжение НКП (народный комиссариат просвещения» (Старыгина, 2018).

Конкретизация мировых и государственных достижений в научной, просветительской и интеллектуальной деятельности госуниверситета

Несмотря на принятые меры реструктуризации и коренного реформирования подразделений, а также отстранений от работы ряда профессоров история университета не закончилась. Руководство университета изыскивало способы укрепления научной и учебной базы вуза. а также улучшения материального положения сотрудников. Университет на грани гибели. В конце октября 1923 г. А.А. Байков подаёт в отставку. 1924/1925 учебный год становится последним для университета (Карманова, 2012, с. 69). Рождается Крымский педагогический институт.

Таврический (Крымский) университет просуществовал недолго. И все же он оставил заметный след в истории становления науки. Уже к 1920 году в Таврическом университете работало:

7 академиков: Н.И. Андрусов, М.М. Богословский, В.И. Вернадский, К.Г. Воблый, Д.А. Граве, А.Э. Кесслер, В.А. Обручев:

4 член-корреспондента: Д.В. Айналов, Н.К. Гудзий, И.А. Линниченко, Е.В. Петухов;

свыше 100 профессоров (часть из которых стали академиками и член-корреспондентами академии наук СССР): Г.Н. Высоцкий, В.М. Гордон, А.Ф. Иоффе, Н.С. Кошляков, Н.М. Крылов, Н.И. Палиенко, Е.Н. Павловский, О.Л. Струве, Ф.В. Тарановский, М.А. Тихомандрицкий, Ф.Г. Яновский и др.

Благодаря блестящим лекциям и практическим занятиям с известными учеными университет подготовил плеяду выдающихся ученых. Среди них: И.В. Курчатов, К.Д. Синельников, Н.Ф. Правдюк, Г.М. Франк, Д.И. Щербаков и многие другие.

Геоморфологическое направление исследований связано с именами таких видных ученых, как Н.И. Андрусов, В.И. Вернадский (создал геохимическую лабораторию), В.А. Обручев (создал геологический музей и организовал работу минералогической лаборатории) и С.П. Попов.

Исследования в области медицины велись под руководством ректора Р.И. Гельвига и профессоров: М.М. Дитерихса, К.Э. Добровольского, В.Г. Коренчевского, М.М. Павлова, М.С. Уварова, Н.Г. Ушинского Н.Х. Флерова, и др. Профессор А.Г. Гурвич, занимаясь проблемами цитологии, эмбриологии, биофизики, теоретической биологии, физиологией клеточного деления (митоз) ввел в науку понятие биологического (морфогенетического) поля. Создал лабораторию гистологии и ознаменовал её открытием о способности клеток излучать свет (митогенетическое излучение).

Профессор А.А. Байков – третий ректор университета и будущий вице-президент Академии наук СССР организовал химическую лабораторию и известен как автор учения о твёрдых растворах, по металловедению и металлургии, химии высоких температур, теории огнеупоров и цементов.

У истоков физической науки стояли ученые, чьи имена сейчас известны всему миру: Л.А. Вишневский, А.Ф. Иоффе, А.И. Лампси, Л.О. Кордыш, М.П. Рашевский, Л.О. Струве, И.Е. Тамм, И.И. Тихановский, С.Н. Усатый, Я.И. Френкель и др. Юриспруденции – профессора: А.Н. Алексеев, А.И. Елистратов – первый декан юридического факультета, П.П. Гензель, В.М. Гордон, М.О. Гредингер, П.И. Новгородцев, Н.И. Палиенко, Н.Н. Паше – Озерский, Б.В. Попов, С.Е. Сабинин, Ф.В. Тарановский.

В организации исторической и археологической науки в Крыму активное участие принимали ученые с мировыми именами: профессора Д.В. Айналов, Г. В. Вернадский (сын В. И. Вернадского), Б.Д. Греков, А.Н. Деревицкий, И.А. Линниченко, С.Ф. Платонов, Н. Л. Эрнст, приват-доцент А.И. Маркевич и др.

Под руководством профессора Н. М. Ляпина запущен первый 110-мм телескоп, начаты регулярные наблюдения Солнца и звезд (телескоп работает и поныне в Крымской юношеской астрономической обсерватории Симферополя).

Первый декан физико-математического факультета профессор кафедры ботаники Н.И. Кузнецов создал лабораторию морфологии и систематики растений и заложил основы богатейшей коллекции университетского гербария.

Академик В.И. Палладин создал лабораторию физиологии растений; член-корреспондент РАН, профессор Э.А. Мейер, работавший деканом агрономического факультета, организовал зоологический кабинет; профессор С.И. Метальников – зооанатомический кабинет, которым впоследствии заведовал профессор П.П. Сушкин, выдающийся орнитолог, ставший в 1923 году академиком Российской Академии Наук.

В становлении научных аграрных школ огромное влияние оказали профессора: П.К. Слёзкин (общее земледелие), Н.П. Соколов (механизация сельского хозяйства), В.К. Воблый (сельскохозяйственная статистика), М.В. Щербаков (виноделие), П.Г. Шитт (плодоводство), А.В. Вознесенский (метеорология), М.П. Архангельский (частное земледелие), Ф.В. Церевитинов (консервное производство), С.В. Краинский (общее садоводство) и др.

Основателем научной школы климатологии является гидролог, метеоролог и климатолог А.В. Пенюгалов, преподаватель университета 1921 г. и заведующий метеорологической частью Крымского водного хозяйства Крыма.

Многовекторность приведенных работ университета будет обеднена, если не упомянуть личное участие ректора Таврического национального университета Героя труда, академика НАН Н.В. Багрова в осуществлении сложных и актуальных проектов. К ним следует отнести созданный первый в Украине региональный атлас – Атлас Крыма (Шостка, 2017), который завоевал золотую медаль Международной картографической ассоциации (Карманова, 2012).

Таким образом, подводя некоторые предварительные итоги заметим, что университет за свою историю испытывал невзгоды и победы вместе со страной, переживая структурные и другие изменения, нередко начиная все сначала. В истории университета ярко отражалась история нашего государства и линия поведения Крыма в следующей последовательности: Таврический университет (1918 – 1921 гг.) – Крымский университет им. М.В. Фрунзе (1921 – 1925 гг.) – Крымский государственный педагогический институт им. М.В. Фрунзе (1925 – 1972 гг.) – Симферопольский государственный университет им. М. В. Фрунзе (1972 – 1999 гг.) – Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского (1999 - 2014.) и, наконец, Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского (КФУ имени В.И. Вернадского) с 1914 г. (Карманова, 2012).

«Десятки тысяч питомцев университета привносят в жизнь духовность, знания, культуру. Многие из них получили всемирное признание за значимый вклад в развитие мировой науки и образования» – писал ректор Н.В. Багров в 2003 г. (Карманова, 2012, с. 7). Среди них известные ученые, лауреаты Нобелевской премии академики И.М. Франк и И.Е. Тамм, профессора – химик А.А. Байков, физик А.Ф. Иоффе, геолог В.А. Обручев, биохимик А.В. Палладин и др. Трижды Героями социалистического труда стали такие выпускники университета, как И.В. Курчатов (окончил в 1923 г.) и К.И. Щёлкин (окончил в 1932 г.). Заметим, что в бывшем СССР было всего 20 трижды Героев социалистического труда. Среди них – 9 ученых, среди которых. два выпускника крымского университета. Такими именами мог бы гордиться любой университет! (Старыгина, 2016, с. 7).

Сегодня Таврический национальный университет имени В. И. Вернадского – это современный крупный многопрофильный научно-педагогический комплекс, который, несмотря на свою количественную мощь, теряет её, к сожалению, качественно и количество в первую очередь благодаря существующей вредоносной потребительской болонской сущности.

Формирование высшей ценности образования в задачах развития федерального университета

Существующая российская система высшего образования не отвечает главным требованиям современной практики, поскольку выпускники вузов не обладают необходимыми знаниями, умениям и должными компетенциями. Сегодня только 10–15 % выпускников принимаются на работу в соответствии с полученной специальностью. Работодателю объективно необходимы молодые грамотные и компетентные специалисты «все и сразу», забывая о том, какими они сами были совсем недавно и, что они сами сделали для этого. Однако подготовка и становление профессионала требует огромных затрат времени и средств работодателя. Овладев специальностью с помощью усилий и затрат работодателя, «благодарный профессионал», как правило, уходит из компании на более выгодную работу.

Такая ситуация становится типичной и связана:

• с системным кризисом образования, породившим низкий уровень подготовки кадров ввиду отсутствия обязательств вузов за конечные результаты деятельности;
• со слабым участием общественных структур в формировании (взращиванию) компетентного специалиста как социальной личности на всех этапах её становления;
• с отсутствием правовых норм закрепления новых кадров на производстве, которое вложило свои средства и труд в становление молодого профессионала;
• с отсутствием механизма служения образования государству, обществу и его социально-экономическим интересам на основе общечеловеческих ценностей;
• с бизнесфобией и недостатком знаний выпускника, его профессиональных умений и одновременно с завышенной самооценкой оплаты своего труда.

Анализ показал, что в высшей школе существуют системные противоречия институционального характера. Они базируются на болонском потребительском фундаменте формально-организационного построения образования не совместимого с природой российских ценностей и социальных убеждений, что приводит к углублению кризисных явлений. Новые требования к модернизации образования также актуализируются призывами Президента В.В. Путина к экономическому прорыву, который невозможно осуществить без коренного реформирования самой системы высшего образования, о которых мы говорим на разных уровнях десять лет! Но «стену непонимания», или «отфутболивания», как показывает практика, может пробить только Президент. Возможно и в этом направлении теперь будут определённые подвижки

Проведенные исследования позволили разработать новую интегральную концепцию высшего образования, базирующуюся на антропологической парадигме и модели альтернативного образования «5-ти С» (Багров & Руденко, 2003; Багров & Орехов, 2017; Об испытании и осмотре училищ Директором, 1835). Эта модель построена на активизации комплексного развития и формировании компетентного специалиста – личности с высокой духовностью путём объединения усилий постоянного партнёрского сотрудничества государства, вуза, общества и работодателей. Такая модель может быть эффективна только в случае, когда вуз создается для своей главной миссии – формирование образа, личности компетентного специалиста, когда ведущим процессом вуза является подготовка специалистов (образование), а не содержание администрации (рис.).

Рис. Укрупнённая структура деятельности КФУ имени В.И. Вернадского на основе процессного управления (сплошными стрелками показаны управляющие воздействия; пунктирными – согласования)
Fig. The enlarged structure of the activities of the V.I. Vernadsky KFU based
on process management (solid arrows show control actions; dotted ones show approvals)

Приведенная схема (см. рис.) должна предусматривать возможное сокращение вертикальных и горизонтальных, линейных и функциональных; внешних и внутренних связей, в которых должно устраняться дублирование, лишние потоки согласований и предусматривать:

• создание на базе департамента учебно-методической работы КФУ имени В.И. Вернадского специального подразделения по связям и сотрудничеству с предприятиями-партнёрами по единой системе совместной подготовки кадров на основе скоординированной политики вуза и базовых производств, нуждающихся в новых кадрах сегодня и в перспективе;
• определение перечня предприятий – баз альтернативного образования (КФУ имени В.И. Вернадского совместно с правлением Союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты Крыма и руководством РК);
• проведение правовых и законодательных инициатив Республики Крым по формам содержанию и принципам взаимодействия между системами профориентации, обучения и баз производства с поэтапной непрерывной подготовкой специалистов, их профессионализации и правовыми нормами послевузовского трудоустройства;
• иметь государственную правовую основу на разработку и корректировку различных стандартов, учебных программ (ФГОС, ООП), производственных практик и компетенций силами вуза на основе требований времени, существующих и перспективных запросов базовых предприятий по основным специальностям;
• заключение договоров с предприятиями о сотрудничестве и социальном партнерстве по реальному созданию базовых кафедр с непрерывной подготовкой конкретных студентов на весь период обучения с увеличением объёмов и числа курсовых, а также выпускных и других работ (ОКР, НИР) по темам производства;
• подписание 3-х сторонних договоров с предприятиями-партнерами, вузом и студентом о послевузовской работе не менее трех лет (год становления и два года работы на данном предприятие с гарантированным социальным пакетом) в соответствии с условиями договора, обеспечивающих адаптивность и социальную защиту молодых специалистов на основе новых правовых инициатив;
• определение возможности профессионального образования на базах практик с предоставлением оплачиваемых рабочих мест на период практики студентов в соответствии с планами (2–3 раза в неделю);
• осуществить разработку проекта реалистичности альтернативной (дуальной) модели обучения и необходимого методического инструментария с учётом консультационной работы по предлагаемым и новым разработкам;
• выявление и поддержание талантливых, работоспособных студентов, на основе учреждения именных стипендий от работодателей;
• сотрудничество «вуз-территория» (университет способствует привлечению молодых специалистов, укрепляя рынок труда и, развивая системы дополнительного образования, активно участвует в реализации значимых проектов в регионе);
• формирование (реструктуризация) НИР с активизацией хоздоговорной деятельности развития предприятий и активизации других видов научной работы на основе индивидуального и группового выполнения краткосрочных и долгосрочных работ с предприятиями, министерствами, торговыми палатами, союзом работодателей и т.п.;
• сотрудничество с Крымской академии наук по выработке общей образовательной, научной и экономической политики развития региона в качестве ведущей производительной и направляющей силы.

Университет в обществе должен выступать как: 1) просветитель и воспитатель; 2) генератор и популяризатор новых знаний для «технологического прорыва»; 3) обладатель новой миссии по активной вовлеченности вуза в жизнь общества, что дает возможность университету реализовать главнейшую миссию общественного служения, способствуя становлению личности будущего профессионала и развивая его коммуникативные и социальные компетенции.

Заключение

Российское высшее образование и вузовская наука сегодня находятся в затяжном системном кризисе. Негативные явления образования в значительной мере обнажились и проявились в период пандемии COVID-19. Они показали всю рудиментарность и невостребованность некоторых структур вузов, не участвующих в обеспечении их ведущего процесса. При этом само образование оказалось неготовым и не способным ни к глобальному технологическому прорыву, к которому постоянно призывает Президент, ни к собственному отраслевому выживанию.

Сегодня, как никогда прежде, актуализировалась необходимость срочных действий на самом высоком уровне в построении новой целевой парадигмы современного образования на существенно новой мировоззренческой основе с централизованной межведомственной конкретизацией её осуществления. Инженер на заводе, инженер на стройке – это глубина знаний и мировоззрения в отличие от бухгалтера – финансиста, для которого главное не материальный результат, а формальный баланс дебита с кредитом. Отсюда и счетоводческое мышление у ряда нынешних «экономистов», основанное на имитации экономического целеполагания с его индикаторами, тормозящими прогресс.

Осмысление этого очень важно, принципиально важно, во времени, которого может не хватить, если будем медлить. Надо помнить и слова великого В.И. Вернадского: «Наука одна и независима как от религиозных и политических, так и от социальных форм жизни. Она нужна всякому народу, если он хочет выйти победителем из тех тисков, в какие его поставило его тяжёлое прошлое. Всякая реорганизация в университете должна быть производима бережно, осторожно, дабы не разрушить то, что создано с величайшим трудом и усилиями и, что является великим сокровищем, настоятельно нужным народу. Уничтожить легко, воссоздать трудно» (Шостка, 2018b, с. 207).

Акимова, Р. С. (2008). Мировоззренческая сущность кризиса современного образования. Современные наукоемкие технологии, 5, 12-13.

Алферов, Ж. И. & Садовничий, В. А. (2002). Образование для России XXI века. Образование, которое мы можем потерять: сборник статей. Москва. Изд-во МГУ, 17–25.

Багров, Н. В. & Руденко, Л. Г. (2003). Атлас. Автономная Республика Крым. Киев; Симферополь.

Багров, Н. В. & Орехов, В. В. (2017). Наследие В.И. Вернадского и Таврический университет: исторические сопоставления в юбилейный год. Геополитика и экогеодинамика регионов, 3(13), 5–19.

Банникова, Л. П. (2014). Физико-математический факультет Таврического университета (1918–1930). Симферополь: ИТ «АРИАЛ».

Василенко, В. А. (2021a). Активизация вузовского партнёрства в профессиональной подготовке кадров. THEORIA: педагогика, экономика, право, 4(5), 13–22. Doi: 10.51635/27129926_2021_4_13.

Василенко, В. А. (2022). Активизация системы образования в задачах экономического прорыва. Москва. Директ-Медиа.

Василенко, В. А. (2021b). Актуализация подготовки креативно-ориентированных инженеров в задачах технологического прорыва. Научный вестник КФУ: Финансы, банки, инвестиции, 4(48), 109–122.

Василенко, В. А., Карташевская, И.Ф., Дихтярь, А.И. & Остроухова, Л. В. (2001). Концепция поэтапного формирования специалиста-менеджера. Культура народов Причерноморья, 1(18), 18–55. Получено из http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/91638/03-Vasilenko.pdf?sequence=1

Василенко, В. А. (1999). Менеджеры и концепция системы современного менеджмента. Культура народов Причерноморья, 9, 16–20.

Василенко, В. А. (2021c). Современный портрет выпускника вуза в задачах общества. THEORIA: педагогика, экономика, право, 2(3), 9-20. Doi: 10.51635/27129926_2021_2_9.

Василенко, В. А. (2020). Управление в экономике: постулаты, искажения, праксеология. Москва-Берлин: «Директ-Медиа. Doi 10.23681/599368.

Василенко, В. А. (2015). Эволюционная оптимизация профильной подготовки менеджеров высокого качества. I-я научная конференция ППС Дни науки КФУ им. В.И. Вернадского. 269–271.

Вернадский, В. И. (1901). Об основаниях университетской реформы. Москва.

Дирекции училищ Таврической губернии (1869a). ГААРК. Ф. 100. Оп. 1. Д. 1286. Л. 1–6.

Дирекции училищ Таврической губернии (1869b). ГААРК. Ф. 100. Оп. 1. Д. 1287. Л. 1–19.

Дюличев, В. П. (1994). Рассказы по истории Крыма: XIX век. Таврическая губерния. Симферополь: Таврида.

Ильин, Г. П. (2000). Кризис как устойчивое состояние современного образования. Образование после образования (от педагогической парадигмы к образовательной). Получено из https://www.znanie.org/jornal/n1/st_obraz_posle_obraz.html

Багров, Н. В. (2003). История Таврического университета (1918-2003). Київ «Либідь».

Ишина, А. В. (2000a). К вопросу об открытии университета в Ялте. Крымский архив, 6, 7–8.

Ишина, А. В. (2000b). К вопросу об открытии университета в Ялте. Крымский архив, 6, 39–50.

Карманова, Д. А. (2012). Кризис российского высшего образования: к проблеме аспектизации. Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований, 1, 78–84.

Лавров, В. В. & Ишин, А. В. (2000). В.И. Вернадский и Таврический университет. Крымский Архив, 6, 182-208.

Лутовина, К. В. (2017). Почему выпускники вузов не работают по специальности. Молодой ученый, 36, 69–72.

Малинко, И. Г. (1984). Деятельность высших женских курсов на Украине (конца XIX – начала XX вв.). Вопросы истории СССР, 29, 121–127.

Маркевич, А. И. (1919). Краткий исторический очерк возникновения Таврического университета. Симферополь: Первая советская типография.

Моисеев, Н. Н. (1998). Кризис современного образования. Наука и жизнь, 6, 2–8.

Об испытании и осмотре училищ Директором (1834). ГААРК. Ф. 108. Оп. 1. Д. 29. Л. 14.

Об испытании и осмотре училищ Директором (1835). ГААРК. Ф. 108. Оп. 1. Д. 29. Л. 14.

Прадид, Ю. (2012). Славная история Таврического университета. Вчені записки Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського. Серія: Філологія. Соціальні комунікації, 25(2), 3–10.

Путин, В. (2018). Мы должны совершить настоящий прорыв в экономике. Получено из http://путин.ru-an.info/новости/путин-мы-должны-совершить-настоящий-прорыв-в-экономике

Путин, В. В. (2023). О науке и образовании. Получено из https://www.kp.ru/daily/27468/4724024/

Путин, В. В. (2022). О национальных проектах (программах) по основным направлениям стратегического развития Российской Федерации. Получено из http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/70086

Романенко, И. Н. & Зайко, А. П. (2015). Синергетика как общая методология современного образования. Международная научная конференция «Новые идеи в философии». Пермь: Зебра, 21–27.

Садовничий, В. А. (2002). Пока не поздно – уже опаздываем. Образование, которое мы можем потерять: сб. ст. Москва: Изд-во МГУ, 17–25.

Сандаков, Д. Б. (2013). Разрушение образования: кризис или антикризисная программа? (2013). Получено из https://obrazovanie.by/sandakov/krizis-ili-ne-krizis.html

Соловьев, О. (2018). Босс против профессора: почему выпускники престижных вузов не могут найти работу? Получено из http://www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/357279-boss-protiv-professora-pochemu-vypuskniki-prestizhnyh-vuzov-ne-mogut

Старыгина, А. М. (2016). Кризисные тенденции в системе высшего образования России. Гуманитарий Юга России, 33 (6), 238–245.

Степанов, В. И. (2014). Кризис образования в современной России и пути его преодоления. Вестник Томского государственного педагогического университета, 11 (152), 193–197.

Филимонов, С. Б. (2019). Начало высшей школы в Крыму: Таврический университет (1918-1920 гг.). Высшее образование в России, 2, 160–167.

Шостка, В. И. (2018a). Роль В.И. Вернадского, местной интеллигенции и научной элиты в становлении первого высшего учебного заведения в Крыму. Крымский архив, 2 (29), 81–92.

Шостка, В. И. (2018b). Становление первого высшего учебного заведения в Крыму. Крымский архив, 2 (29), 81–92.

Шостка, В. И. (2017). К вопросу о создании высшего учебного заведения в Крыму. К 100-летию Таврического университета. 3-я научно-практическая конференция «Дни науки КФУ им. В. И. Вернадского». Симферополь, 102–104.

Шушара, Т. В. (2014). Опыт создания высшего учебного заведения в Крыму. Гуманитарные науки, 2, 37–41.